Coronoavirus: les blocages déclenchent une série de poursuites contre les États


Camping à Scarborough, Maine. Rassemblement pour l’église de Chincoteague, Virginie. Ou tout simplement prendre un hamburger au Poopy’s Pub and Grub à Savanna, Illinois.

Chacune de ces activités a fait l’objet d’un procès fédéral, car les résidents, les entreprises et même les législateurs ont contesté les ordonnances de fermeture de l’État visant à empêcher la propagation du nouveau coronavirus.

Les cas testent où les lignes sont tracées en toute sécurité, alors que les gouverneurs équilibrent la protection de la santé publique contre les libertés individuelles. Les gouverneurs disent que des règles strictes sauvent des vies, mais les critiques qui sont obligés de rester chez eux ou de fermer leurs entreprises ont qualifié les mesures de « draconiennes » ou les ont comparées à des « assignations à résidence ». Les poursuites interviennent alors que le président Donald Trump se fait de plus en plus entendre dans les critiques des restrictions imposées par l’État, encourage les manifestations dans les capitales des États et exhorte les églises à rouvrir malgré les restrictions.

Selon Hunton Andrews Kurth, un cabinet d’avocats dépistant les cas, plus de 1300 poursuites judiciaires fédérales et étatiques ont été déposées sur COVID-19, dont 240 concernant les droits civils. USA TODAY a examiné plus de 80 actions en justice qui concernaient souvent les conditions dans les prisons et les maisons de soins infirmiers, les droits de vote et les frais de scolarité à l’université. USA TODAY s’est concentré sur les défis juridiques aux restrictions telles que les ordonnances de séjour à domicile et les fermetures d’entreprises, et également sur la question de savoir si l’avortement ou les services religieux peuvent être limités pendant la pandémie, pour évaluer les ordonnances contestées et la manière dont les États réagissaient.

Les décisions éventuelles pourraient redéfinir l’équilibre entre les pouvoirs de la police d’État et les droits constitutionnels qui, selon les défenseurs, sont trop importants pour être sacrifiés, même temporairement. Les avortements sont sensibles au temps. Les acheteurs veulent des armes à feu en période de crise. Et les paroissiens cherchent du réconfort à l’église. D’autres procès testent si les règles vont au-delà des pouvoirs législatifs en exigeant que les gens s’isolent, restent séparés en public et portent des masques.

« J’ai tendance à penser qu’il y aura une nouvelle loi uniquement parce qu’il y a de nouveaux scénarios que les tribunaux n’ont jamais rencontrés auparavant », a déclaré Polly Price, professeur de droit à l’Université Emory. « Ce qu’ils équilibrent est la base scientifique d’un particulière et la nécessité pour l’État, face à l’incertitude, de protéger la santé publique. « 

Mais Ilya Somin, professeur de droit à l’Université George Mason, ne s’attendait qu’à des changements mineurs dans l’étendue des pouvoirs de la police, car même si les magasins d’armes à feu et les églises gagnent leurs procès, leurs activités ne couvrent qu’une petite fraction de l’arrêt global.

« La portée de ce type de fermeture est sans précédent dans l’histoire américaine et peut-être même sans précédent dans l’histoire des démocraties libérales en général », a déclaré Somin. « L’impact global de ces cas sur le pouvoir de la police, même si les plaignants réussissent finalement, est assez petit. »

Edward Richards, professeur de droit à la Louisiana State University et titulaire d’une maîtrise en santé publique pour le contrôle des maladies, a déclaré que les restrictions sanitaires étaient primordiales depuis que la menace de la fièvre jaune planait sur la Convention constitutionnelle. Mais il a déclaré que les entreprises ont toujours été sceptiques et que les dirigeants politiques remettent désormais ouvertement en question la légitimité des sciences de la santé.

« L’image juridique ne nous donne pas une image réelle du soutien ambivalent à long terme envers la santé publique », a déclaré Richards. « Nous n’avons jamais vu les autorités gouvernementales commencer par le président saper activement la confiance du public dans la santé publique, activement se demander si les maladies sont réellement graves. »

Avortement

L’accès à l’avortement au milieu de la pandémie est devenu un problème juridique lorsque certains gouverneurs ont interdit les procédures médicales non essentielles, afin de préserver l’espace hospitalier pour les patients COVID-19. Au Texas, un panel de la 5e Circuit Court of Appeals des États-Unis a statué que l’ordonnance du 22 mars du gouverneur Greg Abbott interdisant les procédures électives couvrait l’avortement.

Mais deux autres cours d’appel – des panels du 10e circuit et du 6e circuit – ont permis aux avortements de se poursuivre malgré les ordonnances de l’État contre les procédures électives de l’Oklahoma Gov. Kevin Stitt et du Tennessee Gov. Bill Lee.

« Nous ne maintenons pas une injonction contre l’action de l’État à la légère, et encore moins lors d’une crise de santé publique comme celle que connaît actuellement notre nation », a écrit la juge Karen Nelson Moore pour le 6ème circuit, favorisant la flexibilité des gouverneurs et des assemblées législatives pour équilibrer les droits. «Accorder de la flexibilité, cependant, n’est pas la même chose que d’abdiquer la responsabilité, en particulier lorsque des droits constitutionnels bien établis sont en jeu, tout comme le droit à l’avortement.

Armes à feu

Un autre effet secondaire des ordonnances de fermeture a interrompu les ventes d’armes à feu, soit parce que les gouverneurs ont jugé les magasins non essentiels, soit parce que les services gouvernementaux ont été suspendus.

La Ligue de défense des citoyens du Connecticut a déposé une poursuite fédérale contre le gouverneur Ned Lamont parce que les empreintes digitales pour une vérification des antécédents personnels requis pour les permis d’armes à feu ont été suspendues.

Le procureur général de l’Etat, William Tong, a déclaré que la poursuite n’était pas fondée et qu’il défendrait l’ordre de Lamont. Une audience est prévue le 1er juin.

Dans le Massachusetts, les magasins d’armes à feu ont poursuivi le gouverneur Charles Baker pour avoir ordonné la fermeture des magasins comme non essentiels. Le juge de district américain Douglas Woodlock a temporairement bloqué l’ordonnance de Baker le 9 mai tant que les travailleurs et les clients portent des masques et fixent des rendez-vous pour les ventes, avec un maximum de quatre par heure.

«Le besoin de légitime défense personnelle est plus aigu en période d’incertitude et de crise – lorsque les services de détection et de répression peuvent ne pas être disponibles ou ne pas être disponibles de manière fiable, et quand (comme maintenant) les délinquants peuvent être remis en liberté ou moins susceptibles d’être arrêtés en premier lieu « , a déclaré le procès des entreprises Troy City Tactical, Shooting Supply et autres.

Religion

Les lieux de culte sont un endroit où les gens peuvent se rassembler pendant une pandémie qui a forcé les gens à se séparer. Mais les risques persistent, comme lorsque 180 paroissiens ont été exposés lors d’un service de la fête des mères en Californie. De nombreuses églises de Géorgie sont restées fermées à mesure que les restrictions se relâchaient.

Le Kentucky a été un champ de bataille. Deux juges fédéraux ont confirmé l’ordonnance du gouverneur Andy Beshear contre les rassemblements, y compris l’église de plus de 10 personnes. Le procureur général du Kentucky, Daniel Cameron, un républicain, s’est opposé à l’ordonnance du démocrate Beshear pour les services religieux dans un dossier judiciaire.

Le 2 mai, un panel de la 6e Circuit Court of Appeals des États-Unis a temporairement autorisé des services de drive-in par haut-parleur à Maryville Baptist Church. Une semaine plus tard, la cour d’appel a également autorisé les services en personne.

« Il y a certaines choses que vous ne pouvez pas faire en ligne que vous pouvez faire en personne », a déclaré Mathew Staver, un avocat représentant l’église, qui a déclaré que deux soldats de l’état ont marché de voiture en voiture pendant le service au volant en distribuant des avis de quarantaine.

D’autres affaires sont en instance. Au Minnesota, des églises se sont jointes à des entreprises non essentielles pour poursuivre en justice pour bloquer les ordres du gouverneur Tim Walz. Walz a créé « un arrêt draconien qui choisit les gagnants et les perdants, avec des effets dévastateurs », a déclaré le procès.

« Les fidèles du Minnesota n’ont pas le droit de se réunir pour célébrer Pâques et la Pâque, tandis que les magasins d’alcool sont restés ouverts », a déclaré le procès de Northland Baptist Church, Living Word Christian Center, Glow in One Mini Golf et Myron’s Cards and Gifts. «Target, Walmart, Walgreens et CVS sont ouverts, tandis que les magasins Hallmark locaux sont fermés. Les terrains de golf et les magasins d’appâts sont ouverts, mais les installations de divertissement intérieures sont fermées. « 

Plus: Le MJ se joint à l’église pour contester un ordre de l’État du coronavirus limitant les rassemblements en Virginie

Le porte-parole de Walz, Teddy Tschann, a déclaré que les actions du gouverneur étaient fondées sur la nécessité de protéger la santé et la sécurité du Minnesota.

La juge de district américaine Wilhelmina Wright a prévu une audience dans l’affaire mardi.

En Virginie, le pasteur Kevin Wilson de la Lighthouse Fellowship Church de Chincoteague a reçu une citation après que 16 personnes aient assisté à un service du dimanche des Rameaux et que les paroissiens aient été menacés de citations s’ils revenaient pour Pâques. Le gouverneur Ralph Northam a interdit les rassemblements de plus de 10 personnes jusqu’au 10 juin.

Le juge de district américain Arenda Wright Allen a rejeté une demande de l’église de bloquer l’ordonnance de Northam parce qu’elle « ne fait pas référence à une pratique religieuse pour la distinguer d’un traitement discriminatoire ».

Staver, un avocat qui fait appel de la décision et représentant le pasteur au tribunal pénal, a déclaré que l’église n’avait pas d’option Internet et s’adressait aux paroissiens vulnérables ayant des antécédents de prostitution ou de toxicomanie.

« L’église est leur famille, donc ils n’ont pas d’autre option », a déclaré Staver.

Les églises ont gagné de puissants alliés. Trump a annoncé vendredi que son administration considérerait les églises et les synagogues comme essentielles et il a dit aux gouverneurs de les rouvrir pour le week-end du Memorial Day. Le ministère de la Justice avait déjà mis en garde les États dans des lettres de ne pas discriminer les lieux de culte.

«Le Commonwealth de Virginie n’a offert aucune bonne raison pour refuser de faire confiance aux fidèles qui promettent de faire preuve de prudence dans le culte de la même manière qu’il fait confiance aux comptables, aux avocats et à d’autres pour faire de même», a déclaré Eric Dreiband, chef de la division des droits civils du département. .

Dreiband a également mis en garde le gouverneur de Californie Gavin Newsom contre la discrimination contre les lieux de culte en reprenant d’abord les opérations dans les écoles, les restaurants et les bureaux.

« Quel que soit le niveau de restrictions que vous adoptez, ces protections des droits civils imposent un traitement égal des personnes et des activités à caractère laïc et religieux », indique la lettre de Dreiband.

Les législateurs des États défient les gouverneurs

Le Dr Irwin Redlener, codirecteur du National Center for Disaster Preparedness de l’Université Columbia, a déclaré que le pays avait besoin de leadership pour expliquer pourquoi la levée des arrêtés serait dangereuse avant de développer des outils pour assurer la santé publique.

«L’ouverture de magasins avant que nous ayons la capacité de faire des tests quotidiens sur place revient à jouer à la roulette russe avec nos familles», a déclaré Redlener, professeur clinique de gestion de la santé. « Nous ne voulons pas faire un pas ou plusieurs pas en arrière où les intérêts économiques ou politiques peuvent l’emporter sur la santé publique. »

Les restrictions ont opposé à plusieurs reprises les gouverneurs démocrates aux législateurs républicains, alors que les responsables se débattaient avec la sévérité des ordonnances de fermeture et la rapidité avec laquelle les assouplir. Dans le Wisconsin, la Cour suprême de l’État a annulé l’ordonnance de séjour à domicile du gouverneur Tony Evers dans le cadre d’un procès intenté par la législature de l’État. Même après la levée de l’ordre, beaucoup ont continué à rester chez eux.

En vertu d’une décision de la Cour suprême des États-Unis de 1905, les tribunaux ont tendance à se rallier aux restrictions de santé publique tant qu’elles sont fondées sur la science et adaptées pour faire face à l’urgence. Les tribunaux d’État ont soutenu les restrictions imposées par les gouverneurs du Michigan, Gretchen Whitmer et Northam, dont les restrictions ont déclenché des manifestations de haut niveau à Lansing et Raleigh.

Dans le Maryland, la juge de district américaine Catherine Blake a refusé le 20 mai de renverser les ordres du gouverneur Larry Hogan pour que les résidents restent à la maison et ferment les commerces non essentiels, et pour les passagers des transports publics de porter des masques. Hogan « a fait des choix raisonnables » selon la date et la science, a écrit Blake, tandis que les critiques, y compris les législateurs de l’État, les ministres et les destinations touristiques, ont minimisé les risques de la pandémie sans « aucune autorité scientifique contraire ».

La Cour suprême des États-Unis a refusé le 6 mai d’entendre une affaire en Pennsylvanie contestant les ordonnances du gouverneur Tom Wolf de fermer des entreprises non essentielles. Price, le professeur Emory, a déclaré que la Haute Cour n’interviendrait probablement pas dans une analyse de rentabilisation, car les règles varient d’un État à l’autre, mais une décision s’appliquerait à l’échelle nationale.

« S’ils le faisaient, il serait très difficile d’appliquer cela dans les 49 autres États », a déclaré Price.

D’autres affaires sont toujours en instance. Le représentant de l’Illinois Darren Bailey, un républicain, a fait valoir dans un procès d’État que les ordonnances de fermeture du gouverneur démocrate J.B. Pritzker avaient violé ses droits en le mettant en quarantaine à la maison et en l’empêchant de voyager et d’assister à des cultes. Le procès soutient que les ordres de Pritzker ne sont pas autorisés parce que la législature de l’État a fixé une limite de 30 jours aux gouverneurs pour exercer ces pouvoirs de police d’urgence.

Mais Pritzker a renvoyé l’affaire jeudi devant le tribunal de district américain en raison des problèmes constitutionnels en jeu. Bailey s’est opposé à cette décision. Le département américain de la Justice a déposé un plaidoyer vendredi dans le dossier fédéral, invitant la Cour fédérale à renvoyer l’affaire devant un tribunal d’État.

« Aussi bien intentionnés soient-ils, les décrets semblent aller bien au-delà de la portée de l’autorité d’urgence de 30 jours accordée au gouverneur en vertu de la loi de l’Illinois », a déclaré Steven Weinhoeft, procureur américain du district sud de l’Illinois. «Même en temps de crise, les actions exécutives entreprises au nom de la sécurité publique doivent être légales.»

Dans le Michigan, le représentant du GOP américain, Paul Mitchell, a contesté les ordonnances du gouverneur ordonnant aux particuliers de rester chez eux et de fermer des entreprises comme étant inconstitutionnels – et non nécessaires.

« Étant donné que la poussée projetée ne s’est pas produite, il n’existe aucune base, légale ou factuelle, pour poursuivre toute autre ordonnance de verrouillage obligatoire sous peine de sanctions pénales », a déclaré le procès de Mitchell. « En bref, Mitchell intente ce procès pour définir les limites du pouvoir de police d’un État. »

À Washington, quatre législateurs d’État – Drew MacEwen, Andrew Barkis, Chris Corry et Brandon Vick – cherchent à bloquer les ordonnances restrictives du gouverneur Jay Inslee.

« Nous pouvons déclarer la victoire », a déclaré le procès pour avoir réussi à enrayer la propagation du virus. « Bien que le gouverneur dise le contraire, les faits ne mentent pas et la Constitution ne l’autorise pas à maintenir des atteintes aux libertés civiles garanties par la Constitution sur son simple dire, sans possibilité de révision ou de réparation. »

John Farmer Jr., directeur de l’Eagleton Institute of Politics de l’Université Rutgers, a déclaré que les tribunaux étaient renvoyés aux gouverneurs au début de la pandémie sous la menace que les hôpitaux soient submergés. Mais alors que la crise continue, même si les tribunaux annulent certaines restrictions comme étant excessives, M. Farmer a déclaré que les gouverneurs et les assemblées législatives débattront des règles à l’avenir.

« Aucun tribunal du pays ne voudrait mettre fin à la microgestion en réponse à une pandémie », a déclaré Farmer, un ancien procureur général du New Jersey et doyen de la Rutgers Law School. « Ils pourraient annuler quelque chose d’aussi excessif, mais tout ce qui va faire est de le remettre au processus politique pour que les gouverneurs et les assemblées législatives comprennent. « 

Les procureurs de l’État imposent des hausses de prix

Les représentants de l’État intègrent leurs propres poursuites et prennent d’autres mesures coercitives. Le procureur général de l’Iowa, Tom Miller, a poursuivi en justice un homme d’Orange City en avril pour avoir prétendument fait des prix pour avoir facturé 86 $ pour un paquet de 12 de papier toilette Angel Soft et 50 $ pour un paquet de six serviettes en papier Bounty.

En mai, le procureur général de la Caroline du Nord, Josh Stein, a obtenu une ordonnance d’interdiction temporaire contre A1 Towing Solutions de Charlote et son propriétaire, David Satterfield, pour arrêter de facturer jusqu’à 4 400 $ après avoir remorqué ou démarré des véhicules.

Le procureur général du New Jersey, Gurbir Grewal, a déclaré que son bureau avait reçu plus de 4000 plaintes concernant des prix abusifs pour des nécessités telles que la nourriture, l’eau en bouteille et des masques, et avait émis 975 lettres de cessation et de désistement. Il inculpe également les propriétaires d’entreprise et les particuliers au criminel d’avoir violé les ordonnances de fermeture.

Les défis des commandes à domicile

Alors que les fonctionnaires sont aux prises avec des restrictions, les particuliers et leurs entreprises ont contesté les règles qu’ils considèrent comme injustes ou irréalisables. Christopher Atchison, professeur émérite au Département de gestion et de politique de la santé de l’Université de l’Iowa, a déclaré que les 50 « laboratoires de la démocratie » de l’État réagissent différemment lorsqu’ils évaluent à quel point un virus est infectieux et comment le combattre.

« Vous vous retrouvez avec un chaudron de différents ingrédients qui entraînent les tensions que vous obtenez sur ce que le Wisconsin pourrait faire ou l’Iowa pourrait faire », a déclaré Atchison.

Le surnom de l’État du Maine est Vacationland, mais les entreprises touristiques ont fait valoir qu’elles avaient perdu d’importantes réserves à cause du gouverneur Janet Mills. Elle a d’abord ordonné la fermeture des logements comme non essentiels et continue d’exiger que les personnes visitant ou revenant d’autres États passent 14 jours en quarantaine avant de s’aventurer.

Son plan de réouverture a permis aux Mainers de profiter des terrains de camping à partir du week-end du Memorial Day, mais prévoit que la règle de quarantaine restera jusqu’en août. Plusieurs entreprises ont déposé au moins deux poursuites fédérales contestant la règle de quarantaine.

« Qui va vouloir venir ici pour s’asseoir dans son camping-car et ne pas être autorisé à partir? » a demandé Kevin Richard, avocat du Bayley’s Camping Resort et du terrain de camping Little Ossippee. «C’est vraiment déroutant pour nos terrains de camping.»

Le juge de district américain Lance Walker a fixé au 28 mai une date limite pour les arguments écrits sur l’opportunité de bloquer temporairement l’ordonnance de Mills.

Dans l’Illinois, Poopy’s se présente comme la plus grande destination pour les motards de l’État et commercialise un hamburger de 1 livre appelé le «big merde». Mais les propriétaires, Kevin et Peggy Promenschenkel, ont déclaré qu’ils pourraient fermer leurs portes si un tribunal fédéral ne bloquait pas l’ordonnance de fermeture du gouverneur Pritzker.

Le ministère de la Santé local n’a pas forcé Poopy à fermer, selon le procès. Mais l’Illinois Liquor Control Commission a menacé de retirer sa licence, ainsi que des sanctions pénales et civiles non spécifiées, si elle restait ouverte.

« Pritzker n’a aucune autorité constitutionnelle pour forcer la fermeture des affaires de Poopy », a déclaré le procès.

Pritzker a déclaré aux journalistes le 12 mai que davantage de personnes seraient hospitalisées et mourraient si les gens ne suivaient pas la science en rouvrant progressivement. En réponse à une question sur la réouverture de Poopy et d’autres, Pritzker a déclaré que la «grande majorité» des entreprises et des comtés rouvraient sans «s’appuyer sur la science de quelque manière que ce soit».

«Je dirais simplement à tous qu’ils mettent en danger les patrons de leurs entreprises et les gens qui vivent dans leurs comtés ou dans leurs villes lorsqu’ils enfreignent simplement les règles – enfreignent la loi en fait – et décident qu’ils veulent allez-y seul », a déclaré Pritzker. « Je veux juste rappeler à tout le monde, ce virus est toujours là et tue toujours des gens. »