Note de l’éditeur: Pour célébrer le 70e anniversaire de Golf Digest, nous revisitons les meilleurs documents et journalisme que nous ayons jamais publiés. Tenez-vous au courant des versements antérieurs.
De quel Frank Beard parlons-nous? Pas le batteur du groupe de rock ZZ Top, qui a un handicap à un chiffre et a été classé parmi les 100 meilleurs golfeurs de Golf Digest. Nous voulons dire Frank Beard, le golfeur professionnel, vainqueur de 11 événements de la PGA Tour, premier gagnant d’argent en 1969 et chroniqueur populaire pour Golf Digest dans les années 1970. La même année, Jim Bouton a écrit le livre explosif Ball Four, Beard a publié un journal plus perspicace que controversé appelé PRO: Frank Beard sur le Golf Tour, et cela l’a toujours établi en tant que penseur direct du jeu.
Beard a toujours été une bonne interview dans ses jours de jeu, malgré une apparence Everyman. Le rédacteur en chef des sports d’Atlanta, Furman Bisher, a écrit un jour: «Il vous regarde comme un caissier adjoint de banque qui veut une pièce d’identité avant d’encaisser le chèque.» Le frère de Frank était Ralph Beard, qui a conduit l’Université du Kentucky à deux championnats de basket-ball de la NCAA avant d’être exclu à vie de la NBA pour le scandale du rasage de points de 1951. Frank a joué dans le niveau intermédiaire des pros indescriptibles comme Gene Littler, Don January, Miller Barber, George Archer et Charles Coody – qui ont inauguré l’ère des logos de tournée, dans leur cas, des chapeaux étiquetés «Amana», la société de réfrigération qui leur a payé 50 dollars. une semaine.
Beard était toujours un peu plus franc et sa chronique Golf Digest habitait à l’arrière du magazine, où beaucoup de lecteurs se tournaient en premier. Son écrivain fantôme au Golf Digest était le prolifique Larry Dennis, qui a transcrit des bandes audio que Frankwould lui envoyait chaque mois à partir des arrêts de la tournée. Il y avait toujours une longueur d’avance dans les opinions de Frank, comme le démontre cette pièce d’avril 1977 en critiquant le sacro-saints Tournoi des Maîtres pendant la transition délicate lorsque Cliff Roberts cédait la présidence au dirigeant du secteur alimentaire William H. Lane. Ici, Beard prédit avec précision que les professionnels de la tournée domineraient les commentaires télévisés; plus tard, il est venu travailler comme fantassin à ESPN. Vous pourriez conclure qu’il y a un peu de «tour pro pleurnichard» dans sa chronique, et peut-être même une certaine exagération – par exemple, la force de terrain de Quad Cities – mais son courage à se tenir derrière ses opinions était aussi rare qu’à l’époque. Frank a eu une carrière modeste sur le Champions Tour et, aujourd’hui à 81 ans, vit à Palm Springs. —Jerry Tarde
Avant que Cliff Roberts ou Bill Lane ou quiconque dirige le Masters de nos jours ne se lève les bras, je veux faire précéder cette chronique en disant que j’aime le Tournoi des Masters. J’aime aussi August National. Ça a toujours été l’un de mes cours préférés. Mais je pense qu’il est temps de mettre les choses en perspective.
La mystique des Masters capture chaque année la fantaisie des amateurs de golf. C’est devenu un rite de printemps, presque une célébration sacrée. D’une certaine manière, c’est bien, car tout ce qui stimule l’intérêt du public pour le golf est bénéfique. Mais je ne pense pas qu’une mystique devrait empêcher le public de voir et d’entendre le tournoi tel qu’il est réellement.
Ce qui me rappelle cela, c’est que les gens des Masters ne veulent apparemment pas que des golfeurs professionnels fassent des commentaires télévisés, comme certains d’entre nous le font lors d’autres tournois. J’ai toujours pensé qu’avoir un professionnel articulé sur la télédiffusion est une bonne idée car il peut fournir des informations que les fans ne pourraient pas obtenir autrement. Je suis heureux que les réseaux commencent à se mettre d’accord. Mais les dieux maîtres se sentent évidemment différemment.
Je ne peux que supposer que cela est dû au fait que nous, les golfeurs, sommes parfois plus francs que les commentateurs habituels, et les Masters ne veulent pas que quiconque marque l’image de la perfection qu’il essaie de créer, même involontairement.
Un exemple de cette attitude s’est produit il y a quelques années quand un commentateur bien connu, l’un des meilleurs du secteur, a qualifié une foule «excitée» d’Augusta de «foule». Il a été invité à ne pas revenir, bien qu’il soit revenu depuis [a reference to the highly regarded Jack Whitaker, who died in 2019].
Il me semble que c’est un peu trop. C’est un bon tournoi de golf et un bel endroit, mais nous ne devrions pas avoir à nous en révérer.
En fait, les foules des Masters, bien que bien informées et sophistiquées dans l’ensemble, ne sont pas meilleures que celles de beaucoup d’autres tournois. Ils font du bruit et les enfants courent de long en large en buvant de la bière. Augusta a besoin de maréchaux pour maintenir l’ordre, comme n’importe quel endroit. Les fans sont intéressés par le golf, bien sûr, mais ils ne font que passer du bon temps au soleil du printemps.
Quelle mystique aurait le Masters s’il était joué en août, ou fin octobre au lieu de début avril, alors que toute la moitié nord du pays commence à avoir l’appétit pour le golf? Le tournoi pourrait ne pas être un «rite» à tout autre moment de l’année.
Nous savons tous qu’en raison des restrictions d’invitation, le Masters a le pire terrain de tous les tournois que nous jouons toute l’année. Les meilleures stars sont toujours là, mais il y a moins de bons joueurs à Augusta qu’à Quad Cities.
Ce qui me dérange, c’est que les gens qui dirigent les Masters font un tel fétiche que le tournoi soit un mémorial vivant pour Bobby Jones – ils devraient aussi – se retourner et continuer à apporter des modifications au terrain de golf que Bobby Jones et Alister MacKenzie ont construit !
À mon avis, certains des changements ont été pour le pire. Ils ont déplacé le tee en arrière et ont mis de grosses bosses dans le fairway sur le par-5 n ° 15 et ont complètement changé le caractère du trou. Il a été conçu comme un trou où vous pouvez jouer en rentrant chez vous en deux coups, et si vous avez mal frappé votre seconde, vous risquiez d’aller dans l’eau devant le green. Maintenant, il faut être un très long frappeur pour commencer, puis attraper deux super coups pour y arriver, et ce n’est vraiment pas aussi excitant qu’un trou.
Ils ont mis un grand bunker sur le côté gauche de la zone de conduite sur 18. À première vue, c’était un bon changement car cela rend certainement le coup de départ avec le conducteur plus excitant. Sauf que la plupart des joueurs se rangent désormais avec un bois 3 pour éviter d’entrer dans le bunker. Ensuite, ils doivent aller avec un long fer à repasser sur un green qui n’a pas été conçu pour un tir à long fer. Le vert fait environ la moitié de la taille d’une petite pièce, et la moitié supérieure de la surface de putt est si sévère qu’il est presque impossible de putter.
Ils ont apporté de nombreux autres changements au fil des ans, en ajoutant des bunkers, en allongeant les trous. La plupart des changements ont été bons, mais je ne suis pas d’accord avec l’idée de les faire. En premier lieu, Augusta National a été conçu comme un parcours de putter et un parcours de deuxième coup, ce qui signifie que si vous voulez avoir une chance de bien faire sur les greens perfides, vous devez placer votre balle à certains endroits sur ces légumes verts. Je ne pense donc pas que des trous plus longs et des bunkers supplémentaires soient vraiment nécessaires.
Plus important encore, le cours a été conçu par Bobby Jones, et ses idées, ses rêves, tout son être y sont entrés. Quand cela a été fait et que le premier coup de feu a été tiré, c’était le cap qu’il voulait. Je ne suis pas en faveur de changer un excellent vieux cours, en particulier celui que Bobby Jones a créé. Sa stature dans le jeu fait de ce terrain un terrain sacré, en ce qui me concerne, et je ne peux pas imaginer que quiconque soit assez présomptueux pour le changer juste parce que l’équipement et les compétences des joueurs se sont améliorés au fil des ans.
Si vous voulez un parcours de golf différent, allez en construire un, plus long et plus résistant. Mais ne transformez pas Augusta National en Augusta National Jr. Si vous voulez être traditionnel — et personne n’est plus traditionaliste que moi — alors la préservation d’un grand terrain de golf est un bon point de départ.